红桃17·c18起草周杰伦为什么不告“粥饼伦”黑伦侵犯他的名誉权?

相比其他几个高仿周杰伦而言，粥饼伦更多是蹭流量，一张长得酷似周杰伦的面相，但是只是摆摊卖煎饼，并没有对于周杰伦有啥利益伤害。也是踏踏实实做事，也没有传出产品出现重大的健康问题，那必然也不会带来啥危害！ 只要踏踏实实做人，认认真真做事；幸福尊重，不抹黑、不给造成负面口碑。不会给人们造成误会。我觉得是没有问题的！何况很多的周杰伦演唱会，他也是积极支持的，看演唱会，在演唱会外面和粉丝互动，主动的也在积极的帮助周杰伦凝聚粉丝！这一点也没话说！ 要说侵犯名誉权，他原名肯定不叫粥饼伦，但叫这个名字和周杰伦是有点侵犯的意思，但重点是追究不追究的问题了！虽然“粥饼伦”作为艺名与“周杰伦”存在谐音关联，但法律对姓名权的保护侧重于防止身份混淆或商业冒用。粥饼伦在摊位标识、社交媒体账号中均明确标注“模仿者”身份，未刻意模糊与周杰伦的界限，反而通过差异化定位（如“卖饼版周杰伦”）降低混淆可能性。 而且根据我国《民法典》，名誉权侵权需满足“行为人主观故意、实施了侮辱/诽谤等行为、造成社会评价降低”的构成要件。粥饼伦虽借用周杰伦的外形热度，但其行为始终围绕自身煎饼摊经营，未诋毁周杰伦形象或散布虚假信息，更未导致公众对周杰伦的负面评价。法律上难以界定为侵权。 如果周杰伦追究，反而还不利于周杰伦的声誉，因为粥饼伦的“草根创业者”形象与周杰伦的“巨星”身份形成鲜明对比，二者受众重合度低。周杰伦代言高端品牌（帝舵表、海澜之家等），而粥饼伦的消费场景是街头快餐，二者不存在商业竞争关系。诉讼反而可能被舆论解读为“巨星打压小贩”，损害周杰伦的公众形象。 周杰伦多次公开表态对模仿者的理解，曾提及：“只要不是恶意攻击，大家开心就好”。这种包容与其“接地气”的创作人设（如《稻香》歌颂平凡生活）高度契合，进一步巩固其“亲民天王”的公众认知。对粥饼伦的默许，实质是以极小成本换取社会好感度提升。 其实从社会的层面来看，“努力者值得尊重”的公众共识，粥饼伦凭借酷似外形获得流量，但并未滥用该红利：其煎饼定价合理（基础款6-8元）、坚持出摊、卫生达标，符合大众对“勤劳谋生”的价值认同。网友评论中“靠自己双手挣钱不丢人”等观点占比超70%，舆论天然倾向保护劳动者尊严。 特别是粥饼伦主动参与周杰伦演唱会应援，在场外派发煎饼并与粉丝合影，客观上扩大演唱会话题热度。此类行为被粉丝视为“助力而非寄生”，甚至衍生出“买饼支持Jay式精神”的趣梗，形成独特的亚文化联动。 所以这背后可能还有一些商业智慧，周杰伦的不追究，绝非法律意识淡薄，而是基于精准的利益计算与形象管理：容忍一个诚实劳作的“分身”，既能彰显格局，又可吸纳草根受众好感；而粥饼伦的自我约束（不冒名、不诋毁、主动标明模仿身份），则是这场“默契共舞”得以持续的关键。 这种共生关系，恰恰印证了健康粉丝经济的核心——流量可以共享，但尊严必须独有。当模仿者守住“不越界”的底线，被模仿者的宽容便成为最优雅的强者姿态。对此大家是怎么看的，欢迎关注我“曲事”和我一起交流！